Дело № 2-161/16, №33-6552/2016 (В апелляционной инстанции)

С.О.  обратился в юридический центр адвоката Погудина М.В. с просьбой оказать помощь в расторжении договоров оказания услуг, взыскания убытков с ООО «Ресурсы Сибири».

Между С.О. и ООО «Ресурсы Сибири» (Ответчик) заключен договор на оказание услуг по оценке земельного участка в целях оспаривания в суде результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Между С.О. и ответчиком заключен второй договор оказания услуг, согласно которого ответчик обязался выполнить экспертизу отчёта об оценке, представлять интересы истца в суде по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка.

С.О. оплатил в полном объёме услуги ответчика. Но ответчик услуги не оказал, денежные средства вернуть отказался.

Адвокатом Погудиным М.В. были оказаны юридические услуги С.О. по представлению интересов в суде, подготовлен и предъявлен иск в Совесткий районный суд г. Новосибирска к ответчику о расторжении договоров оказания услуг, взыскания убытков, расходов на оплату услуг представителя. Иск был заявлен с применением Закона о защите прав потребителей, и истец просил взыскать в его пользу штраф, проценты, моральный вред.

В качестве правовых оснований в суде истец ссылался на следующие обстоятельства.

Ответчик предоставил Истцу отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, экспертизу на отчёт, согласно которых дата оценки указана на 01.01.2010 г. – дата установления кадастровой стоимости.

ООО «Ресурсы Сибири» на основании вышеназванных отчета об оценке, экспертного заключения был составлен и подан от имени Сираева О.Р. иск в Новосибирский областной суд об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Определением Новосибирского областного суда от 25.02.2015 г. исковое заявление, поданное ответчиком от имени истца было оставлено без движения, а позже возвращено, так как отчёт об оценке и экспертиза отчёта об оценки была выполнена не в соответствии с законом, а именно в нарушение статьями 24,18, 25, 18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Ответчик должен был предоставить истцу оценку и экспертизу на дату определения кадастровой стоимости (03.12.2012), а не на дату внесения кадастровой стоимости в кадастр 01.01.2010 г.

При этом Ответчик не учёл изменения, внесённые в Закон об оценочной деятельности — предоставил Истцу отчет об оценке, экспертизу на отчет об оценке в которых определена кадастровая стоимость объекта на основе удельного показателя, определенного по состоянию на 01 января 2010 года, что не соответствовало нормам закона и заранее делало невозможным принятие искового заявления истца. 

В ходе судебного разбирательства по делу руководитель ответчика неоднократно поясняла, что при заключении соглашений с истцом ей было известно о том, что внесены изменения в законодательство и дата определения кадастровой стоимости для оспаривания в суде – должна быть дата внесения данных в кадастр.

Суд первой инстанции отказа в иске в полном объёме, взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы, по следующим основаниям. Закон о защите прав потребителей не применяется в данной ситуации, так как земельный участок использовался для коммерческой деятельности.

Также Советский районный суд г. Новосибирска в обоснование отказа в иске указывает:

 

Во исполнение требований заключенного договора был изготовлен Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка. Отчет был произведен    в соответствии с заданием на оценку, поскольку именно эта дата указана истцом в договоре, услуги были приняты по акту приёма-передачи.

Таким образом, обязательства ООО «Ресурсы Сибири», указанные в договоре исполнены в полном объеме, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство.

Юридические услуги были указаны ООО АСБ «Де-Факто», в лице заика А.А., кандидатуру которого подобрало ООО «Ресурсы Сибири», представитель был одобрен С.О., что подтверждает имеющиеся документы в деле, а также выданная доверенность на право представления интересов С.О.

Адвокатом была подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Новосибирска в Новосибирский областной суд.

Коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда отменила решение Советского районного суда г. Новосибирска с постановлением нового решения о частичном удовлетворении требований истца.

В мотивировке апелляционного определения указано следующее.

Оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что факт ненадлежащего оказания услуг и ненадлежащего исполнения обязательства по оценке объекта недвижимости, а также осуществлении правовой защиты истца в суде нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку при подготовке отчета оценщиком были допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности РФ и федеральных стандартов оценки, выразившиеся в составлении отчета, не на дату установления кадастровой стоимости объекта, что как следствие привело к невозможности совершения ответчиком всех последующих действий в рамках указанных договоров.

Принимая во внимание, что в договоре была установлена обязанность ответчика выполнить отчет в соответствии с требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказами Минэкономразвития России N 254 — 256 от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны истца были представлены доказательства, подтверждающие, что он произвел 100% оплату по договорам, тогда как со стороны ответчика никаких доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договорам в какой-либо части не было представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, требования истца о расторжении договоров об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных по данным договорам денежных сумм, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

К         роме того, судебная коллегия также учитывает и тот факт, что руководитель ООО «Ресурсы Сибири», как предприниматель, осуществляющий профессиональную деятельности, не могла не осознавать, что указание неверной даты в отчете об оценке повлечет для истца неблагоприятные последствия в виде невозможности достижения предполагаемой цели, в связи с чем должна была оказать истцу содействие для достижения цели обязательств, предоставив ему всю необходимую информацию.

Таким образом, профессиональная работа адвоката привела к отмене решения Советского районного суда г. Новосибирска и вынесении нового решения которым удовлетворены требования истца в части (Без применения закона о защите прав потребителей): расторгнуты договоры оказания услуг, взысканы денежные средства оплаченные С.О. по данным договорам, взысканы судебные расходы С.О. на представителя, расходы по оплате госпошлины.