Дело № 2-604/2016, № 33-9814/2016 (в апелляционной инстанции)

Правовая проблема:
В юридический центр адвоката Погудина М.В. обратились С.И. и Ш.А. со следующей правовой проблемой.
В г. Заринске Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла Ш.Н., являющаяся матерью обратившихся за помощью в юридический центр адвоката.
По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении водителя А.А.
В момент ДТП водитель такси А.А. состоял в трудовых отношениях с ИП И.Н. и непосредственно находился при исполнении своих трудовых обязанностей. В соответствии с Гражданским законодательством, обязанность возмещения вреда возлагается на работодателя (и владельца автомобиля) водителя такси – Индивидуального предпринимателя И.Н.
Смерть матери явилась тяжелейшим событием для сыновей, причинившим нравственные и физические страдания. Задача перед адвокатами стояла добиться возмещения морального вреда.

Действия адвоката:
Ответственность ИП И.Н. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие». В выплате страхового возмещения в связи с потерей кормильца Страховая отказала, частично возместив понесённые расходы на погребение.
Адвокатом Погудиным М.В. было подано исковое заявление к работодателю таксиста о возмещении морального вреда в пользу обоих сыновей, расходов, а также к страховой компании о выплате страхового возмещения.
Страховая компания после подачи иска добровольно выплатила всю требуемую сумму возмещения.
В суде первой инстанции адвокатом собраны и предъявлены доказательства близкого общения истцов с погибшей, заслушаны показания свидетелей, подтвердивших данный факт, а также факт тяжелых моральных переживаний истцов.
Адвокатом предъявлены доказательства лечения истцов после морального потрясения, общие фотографии с умершей, доказательства постоянных телефонных переговоров с умершей.
Также адвокатом собраны и предъявлены доказательства того, что умершая содержала младшего сына – истца по делу.
Благодаря обращению адвоката к специалисту-психологу и обследованию истцов, в дело предъявлены медицинские документы, подтверждающие факт нравственных страданий.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части. Истцы не согласились с размером взысканной суммы.

В связи с тем, что адвокатом Погудиным М.В. собрана доказательственная база по данному делу, доказательства зафиксированы в материалах дела, показания истцов также зафиксированы в деле, имелась возможность обжалования решения первой инстанции в целях увеличения взысканной суммы.
В результате чего, адвокатом была подготовлена и подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда.
В обоснование апелляционной жалобы адвокат указал следующее.
Ответственность работодателя за вред, причинённый работником не может быть поводом для уменьшения размера компенсации морального вреда истцов.
Не имеется оснований перекладывать ответственность на водителя такси, так как он не завладел автомобилем противомятно, следовательно, ответственен работодатель.
Адвокатом Погудиным М.В. доказано, что доводы ответчика о его тяжелом материальном положении противоречат материалам дела.
Вопреки доводам, изложенным в решение суда, имущественное положение ответчика – индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не является юридически значимым обстоятельством, которое подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство такого основания не предусматривает

Также адвокат обращает внимание суда на то, что Ответчица, которая является индивидуальным предпринимателем и имеет возможность владеть дорогостоящим автомобилем и нести расходы на его содержание, не лишена возможности возместить причиненный ущерб. Также в такси «Авангард» состоит не один автомобиль. Даже в случае их аренды расходы являются значительными.

Решение правовой проблемы:
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами адвоката Погудина М.В. Новосибирский областной суд изменил решение Центрального районного суда г. Новосибирска, увеличив размер компенсации морального вреда.
Так, с индивидуального предпринимателя И.Н. в пользу Ш.А. взыскано – 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В пользу С.И. – 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Также страховая компания выплатила одному из истцов – 135 000 рублей.