Взыскание долга по договору на коммерческую эксплуатацию строительных машин
Дело № А45-18297/2014
К адвокату обратился директор ООО «Сибирь АВТОТРАНС».
Между ООО «Сибирь АВТОТРАНС» (Исполнитель) и новосибирским филиалом ООО «ДСТ» (Заказчик) заключен договор от 07.08.2013 г. на коммерческую эксплуатацию строительных машин с повременной оплатой.
В соответствии с предметом Договора Исполнитель предоставляет Заказчику строительную технику и механизмы (Техника) с машинистами являющимися работниками Исполнителя, во временное пользование для коммерческой эксплуатации на объекте, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю перебазировку до объекта, время нахождения его на объекте и выполнение работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
ООО «ДСТ» не оплатило задолженность перед ООО «Сибирь АВТОТРАНС» в размере 210735 рублей.
Адвокатом был проведен комплекс правовой работы по взысканию задолженности в пользу ООО «Сибирь АВТОТРАНС». Адвокатом Погудинм М.В. направлена претензия в адрес должника, также проведена работа по сбору письменных доказательств, подтверждающих задолженность.
После отказа должника оплатить задолженность к ООО «ДСТ» было составлено и предъявлено исковое заявление.
Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Всего Истец предоставил Ответчику в коммерческую эксплуатацию технику на сумму 2543300 рублей. Ответчик частично оплатил денежные средства за предоставление техники, и предоставил топливо для эксплуатации техники, стоимость которого произведена в зачет задолженности. Задолженность в полном объеме ответчик не оплатил.
Факт выполнения договора со стороны истца подтверждается письменными доказательствами – в том числе согласованным прайс-листом, согласно которого определена стоимость аренды машин, актами к договору о выполнении обязательств со стороны истца.
Вышеназванные документы подписаны ответчиком, подпись уполномоченного лица скреплена печатью ответчика. Претензий по неисполнению обязательств перед ответчиком не высказано.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 11-ФЗ
«Филиал и представительство общества не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных обществом положений. Филиал и представительство наделяются имуществом создавшим их обществом. Филиалы и представительства общества осуществляют свою деятельность от имени создавшего их общества. Ответственность за деятельность филиала и представительства общества несет создавшее их общество».
Таким образом, ответственность за деятельность новосибирского филиала ООО «ДСТ» несёт ООО «ДСТ».
Судом установлено поскольку ответчик в нарушение условий договора и статей 309, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнил свою обязанность в полном объеме в рамках заключенного договора аренды транспортного средства по уплате арендных платежей, исковые требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
В результате правовой работы адвоката арбитражным судом Новосибирской области взыскать с ООО «ДСТ» в пользу ООО “Сибирь Автотранс” задолженность в размере 210 735 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 956 рублей 80 копеек.