Взыскание долга по дистрибьютерскому договору
Дело № А45-5053/2013
Между ООО «Митал» и «Биолика Трейд» был заключен дистрибьюторский договор.
В гражданском законодательстве не имеется указания на существование данной формы договора. Тем не менее, гражданское законодательство предусматривает свободу в заключении договора той конструкции и с теми условиями, которые стороны выбрали по своему усмотрению.
По данному делу суд пришёл к выводу, что между сторонами договора возникли правоотношения по поставке товара, которые регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец по делу обратился за правовой помощью к адвокату Погудину М.В.
Основными документами, подтверждающими наличие задолженности за поставленный товар истцом в адрес ответчика являлись товарные накладные, подтверждающие получение товара ответчиком. Подлинные экземпляры товарных накладных у истца отсутствовали.
Адвокатом была проведена претензионная работа, осуществлены переговоры с организацией-должником.
В результате проведения переговоров адвокатом со стороной ответчика, ответчик направил в адрес истца подлинные экземпляры товарных накладных.
После предъявления адвокатом искового заявления к ответчику, от ответчика в судебное заседание поступил отзыв подтверждающий наличие задолженности перед истцом.
Суд установил, что факт поставки товара истцом ответчику и неисполнение обязательств ответчиком по его оплате в сумме 516064,52 рублей подтверждается документально материалами дела (договор поставки, товарные накладные, досудебная претензия и платежные поручения о частичной оплате товара).
Арбитражный суд вынес решение в пользу клиента адвоката: взыскал с ООО «Биолика Трейд» в пользу ООО «Митал» 516064,52 рублей основного долга; 11047,35 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты товара, а также 13542,23 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.