Дело № 2-26/2015

В юридический центр адвоката Погудина обратилась А.К. со следующей правовой проблемой.

А.К. в июне 2013 г. находясь в автомобиле такси в качестве пассажира попала в ДТП, виновником которого была признана водитель второго автомобиля, участника ДТП — Б.О.

В результате ДТП А.К. были причинены телесные повреждения, а именно сотрясение головного мозга, рана на лице с исходом в рубец, ссадины в области коленных суставов – средней тяжести вред здоровью.

Б.О. отрицала вину в совершении административного правонарушения. Тем не мене, была признана виновной Лениским районным судом г. Новосибирска в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом, интересы потерпевшей А.К. в деле об административном правонарушении представлял адвокат Погудин М.В.

В ходе переговоров, проведённых адвокатом с виновницей ДТП Б.О. – было заключено мировое соглашение между А.К. и Б.О. согласно которого Б.О. возместила денежную компенсацию морального вреда А.К.

Адвокатом была проведена правовая работа по сбору доказательств и осуществлено обращение с иском к страховой компании к ОСАО «Ингосстрах» — организации в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

Для лечения постравматического рубца А.К. было рекомендовано прохождение фракционного фототермолиза Fraxel.

В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал нуждаемость истца А.К. в истребуемом лечении, в прохождении процедуры Fraxel.

В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении в Ленинском районном суде г. Новосибирска по инициативе адвоката был вызван и допрошен в процесс главный внештатный специалист министерства здравоохранения Новосибирской области по пластической хирургии Михайлов О.М.

Данные в судебном заседании пояснения, а также письменные рекомендации специалиста Михайлова О.М. были учтены Центральным районным судом г. Новосибирска при взыскании страхового возмещения в счёт затрат на процедуру лазерного лечения рубца – Fraxel.

Также адвокатом было осуществлено обращение за консультацией по данному делу в АНО «Региональное экспертное бюро». По результатам работы АНО «РЭБ» было предоставлено заключение специалиста подтверждающие доводы истца А.К.

Данное заключение специалиста было приобщено адвокатом к материалам дела, и учтено при проведении экспертизы по делу и вынесении решения суда.

По делу была назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы ООО «МедПраво» А.К. нуждалась в лечении заявленными лекарственными препаратами, консультации специалистов, А.К. для уменьшения повреждений в виде рубца нуждается в лечение фракционным фототермолизом Fraxel, в санаторно-курортном лучение не нуждалась.

В результате правовой работы выполненной адвокатом Погудиным — А.К. в добровольном порядке выплатили компенсацию морального вреда, Центральный районный суд г. Новосибирска вынес решение которым исковые требования А.К. удовлетворены частично:

взыскано с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение: расходы на приобретение лекарственных препаратов, расходы на проведение 4-х процедур Fraxel, расходы на консультации со специалистами, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, расходы на экспертное исследование. Страховое возмещение было взыскано с ответчика по делу.