Признание сделки по передаче имущества недействительной как влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (дело о банкротстве)
Дело № А45-30932/2012
Постановление от 31.10.2014 г.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2013 должник — ООО «Новосибирский завод бытовой химии», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
До возбуждения дела о банкротстве третейским судом было вынесено решение об обязании ООО «НЗБХ» передать Рыжову Е.Е. имущество – оборудование. Оборудование было передано Рыжову Е.Е. от ООО «НЗБХ» после введения в отношении ООО «НЗБХ» процедуры банкротства, тем самым Рыжов Е.Е. нарушил Закон о банкротстве, права кредиторов ООО «НЗБХ» так как ему было оказано предпочтение перед другими кредиторами.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 мая 2014 года признаны недействительными действия по передаче Рыжову Е.Е. имущества должника ООО «НЗБХ» по акту от 29.08.2013. на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Применены последствия недействительности сделки, суд обязал Рыжова Е.Е. возместить ООО «НЗБХ» стоимость имущества на момент его приобретения в размере 2 098 856 руб. 46 коп.
Ответчик с вынесенным определением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «НЗБХ».
Конкурсный управляющий ООО «НЗБХ» поручил адвокату Погудину М.В. представление интересов конкурсного управляющего в суде апелляционной инстанции, предъявление возражений относительно апелляционной жалобы ответчика.
В апелляционной жалобе ответчик указывал на свое несогласие — удовлетворяя требования конкурсного управляющего суд исходил из того, что обязательство должника ООО «НЗБХ» перед Рыжовым Е.Е. по соглашению об отступном возникло до возбуждения дела о банкротстве, следовательно является подлежащим включению в реестр требований кредиторов.
Ответчик не соглашается с данной позицией, считает, что в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению требования кредиторов исключительно по денежным обязательствам. Требование ответчика к должнику ООО «НЗБХ» не является денежным, так как в решение третейского суда указано на обязательство ООО «НЗБХ» передать Рыжову Е.Е. имущество.
Поскольку требование Рыжова Е.Е. к должнику ООО «НЗБХ» не подлежало включению в реестр требований кредиторов как не денежное, то суд необоснованно признал оспариваемую сделку повлекшей первоочередное удовлетворение требований Рыжова Е.Е. перед другими кредиторами.
Адвокатом Погудиным М.В. выполнена правовая работа по представлению интересов конкурсного управляющего ООО «НЗБХ» в арбитражном судеб апелляционной инстанции предъявлению возражений относительно апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции по делу установлено следующее.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неверном выборе конкурсным управляющим способа защиты, поскольку передача имущества осуществлена во исполнение действительного соглашения об отступном и вступивших в законную силу судебных актов, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неверном толковании норм права довод заявителя апелляционной жалобы, что его требования не являются денежными, поэтому не подлежали включению в реестр требований кредиторов, а оспариваемая сделка не повлекла первоочередное удовлетворение требований Рыжова Е.Е.
Оспариваемая сделка по передаче имущества в ходе исполнительного производства совершена после открытия конкурсного производства в отношении должника, что не оспаривается участвующими в деле лицами.
В пункте 34 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в связи с указанной нормой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.
Следовательно, поскольку требование о передаче имущества в собственность возникло до возбуждения дела о банкротстве должника, а на момент его передачи в ходе исполнительного производства было открыто конкурсное производство в отношении должника, требование Рыжова Е.Е. подлежало денежной оценке и включению в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, оспариваемая сделка повлекла первоочередное удовлетворение требований Рыжова Е.Е., подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 мая 2014 года по делу №А45-30932/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.