Дело № А45-33504/2017

Правовая проблема:

В юридический центр адвоката Погудина М.В. обратилось ООО Торг Инвест в связи с тем, что Межрайонной инспекцией ФНС № 16 по Новосибирской области внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе ООО Торг Инвест.

Направление ООО Торг Инвест сведений в инспекцию о правомерности аренды помещения и нахождения по адресу, не дало результатов.

Действия адвоката:

Адвокатом Погудиным М.В. были проверены все имеющиеся документы касающиеся нахождения общества по адресу, в результате анализа документов факт нахождения общества по адресу не вызывал сомнения.

Адвокатом Погудиным М.В. подана жалоба о неправомерности действий МИФНС № 16 по внесению сведений в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса.

В суде адвокатом сформирована позиция на основе следующих данных:

Внесение обжалуемой записи нарушило права общества на:

  • процедуру подтверждения достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице,
  • на отражение в ЕГРЮЛ достоверных сведений, которое следует из определения ЕГРЮЛ как федерального информационного ресурса,
  • на учреждение юридических лиц, приобретение долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, право выступать единоличным исполнительным органом юридических лиц, которых Общество теперь лишено.

В настоящем случае Общество письменно отвечало на все запросы ФНС и предоставляло сведения о нахождении по адресу, но какого-либо уведомления о недостоверности сведений в адрес Общества не направляло, запись появилась в ЕГРЮЛ незаметно для Заявителя без его надлежащего уведомления т .е. в результате нарушения ИФНС предусмотренного законом порядка.

В соответствии с нормами закона, очевидно следует, что адрес юридического лица указывается в ЕГРЮЛ для осуществления связи с юридическим лицом — приема юридически значимых сообщений, а не организации там круглосуточного дежурства или установления там места жительства руководителя юридического лица, которого представители налоговых и других органов могут обнаружить в любое время осмотра объект недвижимости по соответствующему адресу.

Адвокатом в материалы дела предоставлены следующие доказательства:

  • действующий договор аренды помещения,
  • дополнительные соглашения о его продлении,
  • платежные поручения об оплате арендных платежей,
  • гарантийное письмо от арендодателя
  • адвокат представлял интересы арендодателя при допросе в ФНС (арендодателя вызвали на допрос пытаясь доказать, что договор аренды фиктивный),
  • договор аренды с офис-менеджером, находящимся по адресу Общества,
  • офис-менеджера также допросили в ФНС, он подтвердил свою работу в Обществе,
  • доказательства получения корреспонденции по адресу общества,
  • доказательства ответов на запросы ФНС об адресе.

Судом установлено, что налоговый орган не доказал того, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом, что имеет значение для применения положений пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации.

Решение правовой проблемы:

По результату рассмотрения спора Арбитражным судом НСО вынесено решение которым признаны незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС № 16 по НСО по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Торг Инвест» суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС № 16 устранить допущенные нарушения прав ООО «Торг Инвест».

МИФНС № 16 внесена дополнительная запись в ЕГРЮЛ в которой указано на признание ранее внесенной в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса – недействительной на основании решения суда.