Правовая проблема:

В юридический центр адвоката Погудина М.В. обратились родственники Р.И.

В жилище Р.И. был произведен обыск и выемка, после проведения данного следственного действия Р.И. был задержан отделом по расследованию особо важных дел Западно-Сибирского СУ на транспорте СК РФ и привлечен в качестве обвиняемого по п. а, б, ч. 3 ст. 204 УК РФ – получение коммерческого подкупа группой лиц по предварительному сговору за заведомо незаконные действия.

После задержания Р.И, и помещение в ИВС г. Новосибирска следствием было подано ходатайство в суд об избрани обвиняемому Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО на срок до 2 месяцев с дальнейшим возможным продлением.

Доводы следствия сводились к следующему: Р.И. обвиняется в тяжком преступлении, он совершил ряд аналогичных преступлений, может продолжить заниматься преступной деятельность – давать коммерческие подкупы, может уничтожить доказательства, может влиять на свидетелей.

Защиту И.Р. адвокат Погудин М.В. осуществлял совместно с коллегой — адвокатом одной из коллегий адвокатов г. Новосибирска.

Действия адвоката:

После задержания обвиняемого у адвоката имеется меньше 2 суток для того, чтобы подготовиться к судебному заседанию по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокатом Погудиным М.В. были собраны и приобщены в дело следующие документы:

  • свидетельствующие о наличии проблем со здоровьем и необходимость проходить осмотры у врачей,
  • подтверждающие осуществление коммерческой деятельности на руководящей должности,
  • подтверждающие наличие в собственности обвиняемого жилой недвижимости,
  • наличие у обвиняемого малолетнего ребенка,
  • положительные характеристики на обвиняемого,
  • также следователю заявлено ходатайство об изъятии заграничного паспорта

 

При рассмотрении ходатайства о заключении под стражу в суда, благодаря действиям стороны защиты были выяснены следующие обстоятельства:

  • обвиняемый добровольно выдал предметы и документы, предоставил пароль от телефона и компьютера в ходе обыска,
  • на момент задержания обвиняемого у следствия имелась только явка с повинной лица получившего коммерческий подкуп из которой не следует, что обвиняемый Р.И. совершил вменяемое преступление,
  • в подтверждение виновности Р.И. следствие предоставило протокол допроса второго обвиняемого, из которого следовало, что Р.И. может быть причастен лишь к посредничеству в даче коммерческого подкупа (это менее тяжкое преступление)
  • иных уголовных дел в отношении Р.И. не возбуждено, ни в какой преступной деятельности он не участвовал,
  • следователь конкретно не пояснил, как обвиняемый может противодействовать следствию,
  • Ряд документов о проведении оперативно розыскных мероприятий предостойных в дело, поставлены стороной защиты под сомнение, с чем согласился суд.

Результат:

Судом отклонено ходатайство следователя о заключении Р.И. под стражу в СИЗО, учтено мнение защиты и назначена мера пресечения в виде домашнего ареста, в дальнейшем Р.И. были разрешены прогулки и встречи с близкими родственниками.