Дело № 33-7728/2014

К адвокату обратилась Р. со следующей правовой проблемой.  Искитимским районным судом Новосибирской области было вынесено решение о взыскании с Р. в пользу ООО «Транс-Экспресс» неосновательное обогащение, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя.

Р. не согласилась с вынесенным решением и обратилась к адвокату с просьбой обжаловать решение Искитимкого районного суда НСО в апелляционном порядке.

ООО «Транс-Экспресс» в обоснование искового заявления предъявленного в Искитимский районный суд НСО указало, что в 2010 г. между сторонами заключен трудовой договор, согласно которого Р. принята на должность менеджера-логиста. В соответствии с приказом № 4 директором ООО «Транс- Экспресс» утвержден список работников, имеющих право на получение наличных денежных средств под авансовый отчет, Р. входит в данный список. Согласно данного приказа не позднее 3 (трех) рабочих дней работник обязан предоставить в бухгалтерию авансовый отчет с приложением подтверждающих расходование средств документов, либо сдать неиспользованные суммы в кассу организации.

В мае 2013 г. на лицевой счет Р.  истцом ООО «Транс- Экспресс» перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей под отчет на командировочные расходы. Однако командировка не состоялась, выплаченные подотчетные средства не были израсходованы. В июле 2013 истцом принято решение об увольнении ответчика на основании ее письменного заявления.

При увольнении авансовый отчет ответчиком Р. предоставлен не был, не поступили и денежные средства в качестве возврата неизрасходованного аванса, выданного под отчет.

Истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения с Р. в виде невозвращенных денежных средств, выданных под отчет, в том числе уплаченную истцом государственную пошлину за подачу иска, а также расходов на оплату услуг представителя истца. Иситимским районным судом НСО удовлетворены исковые требования ООО «Транс- Экспресс» к Р.

После обращения к адвокату Р. получила консультацию, была составленная апелляционная жалоба на вышеназванное решение в Новосибирский областной суд.

Позиция Р. была изложена адвокатом в апелляционной жалобе и поддержана при участие в рассмотрении данной жалобы.

В соответствие с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В апелляционной жалобе подробно изложено о нарушении истцом порядка издания приказов, учёта направления меня как работника в командировку.

Согласно справки о средней заработной плате средняя заработная плата ответчика при работе у истца составляла «___»рублей. Данное обстоятельство подтверждает то факт, что ответчику в мае 2013 г. были перечислены денежные средства в счёт заработной платы.

При увольнении с ответчиком был произведён расчёт, хотя истец обязан вести бухгалтерский учёт и в случае задолженности ответчика перед истцом, обнаружить дебиторскую задолженность по окончанию отчётного периода — квартала, что было ранее, чем истец предъявил претензию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен с ответчиком, приказы истца не мог служить основанием для привлечения его как работника к полной материальной ответственности.

Судом при рассмотрении апелляционной жалобы Р. установлено.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены Русаковой Е.В. в связи с исполнением своих трудовых обязанностей, следовательно, отношения между истцом и ответчиком являются трудовыми.

В рамках сложившихся между сторонами трудовых отношений перечисленные истцом денежные средства не могут быть расценены как получение ответчиком денежных средств за счет истца без законных на то оснований, в качестве неосновательного обогащения. Эти денежные средства могли быть взысканы только с соблюдением норм Трудового кодекса РФ о привлечении работника к материальной ответственности в полном объеме причиненного ущерба.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (статья 247 Трудового кодекса РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с бывшего работника денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, переданных в под отчет, истец в нарушение требований положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил относимых, допустимых доказательств, подтверждающих проведение проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, истребования от работника письменного объяснения. Таким образом, истец не доказал наличие обстоятельств для взыскания с работника ущерба в полном объеме.

По смыслу приведенных норм следует, что в случае, если работодатель при увольнении работника не произвел удержание выплаченных работнику денежных сумм, то он не вправе взыскать эти суммы с бывшего работника в судебном порядке, за исключением случаев недобросовестности в действиях работника или счетной ошибки.

Доказательства недобросовестности в действиях Р., а также счетной ошибки, что позволило бы взыскать с нее перечисленную ей сумму в под отчет, материалы дела не содержат.

Новосибирским областным судом удовлетворена апелляционная жалоба Р. решение Искитимского районного суда Новосибирской области от июня 2014 года отменено, постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Транс-Экспресс» к Р.  о взыскании неосновательного обогащения в виде невозвращенных денежных средств, выданных под отчет в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей отказать в полном объеме.