Отказ в заявлении о взыскании неосновательного обогащения – денежных средств перечисленных в счет несуществующего обязательства (Адвокат на стороне ответчика)
Дело №А45-20595/2013
Определение от 01.04.2014 г.
В отношении должника — ООО «Сибирская топливная компания» введена процедура банкротства – наблюдение.
ООО «Топливные ресурсы» подало заявление о включении требования в размере 1 542 986 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов ООО «Сибирская топливная компания» так как, по мнению ООО «Топливные ресурсы» денежные средства были перечислены без правовых оснований.
К адвокату Погудину М.В. обратился временный управляющий ООО «Сибирская топливная компания», полагающий, что заявление кредитора не подлежит удовлетворению.
Адвокатом подготовлены возражения относительно заявления кредитора и оказана юридическая помощь при рассмотрении заявления кредитора в суде.
В своем заявление кредитор ссылается на платежные поручения, в назначении платежа которых значится «оплата по договору поставки угля по договору 16/09 ПА от 18.05.2009г.». Заявитель утверждает, что никаких договорных отношений, никакого договора поставки угля 16/09 ПА от 18.05.2009г. между ООО «Топливные ресурсы» и ООО «Сибирская топливная компания» не было.
В соответствии с данным утверждением Должник обязан вернуть Кредитору неосновательно полученные от Кредитора денежные средства в размере 1 542 986 рублей.
Само по себе отсутствие у ООО «Топливные ресурсы» первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще.
Факт указания в платёжных поручениях основанием перечисления денежных средств договора поставки угля 16/09 ПА от 18.05.2009 г. противоречит доводам заявителя об отсутствии договора между сторонами.
Статьёй 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом,
иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу статьи 1102 ГК РФ для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом, пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенных норм следует, что в случае если денежная сумма предоставлена во исполнение несуществующего обязательства, при этом лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, то данная денежная сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.
В рассматриваемом случае ООО «Топливные ресурсы» в заявлении указало, что между должником и кредитором отсутствовали обязательства, однако, ООО «Топливные ресурсы» перечисляло денежные средства в счет несуществующего обязательства 11 (Одиннадцатью) платежами за период более 8 (Восьми) месяцев, зная об этом.
Судом установлено следующее.
Сложившаяся судебная практика (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2012 по делу N А45-17097/2010, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2012 по делу N А45-17097/2010) исходит из того, что неоднократное перечисление денежных средств в счет несуществующего обязательства, является основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника, если перечислявшее денежные средства лицо знало об отсутствии обязательств, перечисляя денежные средства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.
Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что конкурсный кредитор не представил доказательства оснований возникновения задолженности.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не находит правовых оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.
Судом подтверждена позиция временного управляющего ООО «Сибирская топливная компания» — во включении требования ООО «Топливные ресурсы» в размере 1 542 986 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов ООО «Сибирская топливная компания» отказано.