Отказ в удовлетворении иска прокурора в интересах работников о взыскании задолженности по заработной плате (Адвокат на стороне ответчика)
Дело № 2-173/2014
Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21357/2012 от 04.03.2013 г. в отношении ЗАО «Комарьевское» введена процедура банкротства – конкурсное производство.
Прокуратура Доволенского района Новосибирской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратилась с иском в Доволенский районный суд Новосибирской области к ЗАО «Комарьевское» в интересах бывших работников ЗАО «Комраьевское» о взыскании задолженности по заработной плате в размере более 300000 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты сумм, морального вреда.
Конкурсный управляющий полагал, что задолженность по заработной плате перед бывшими работниками ЗАО «Комарьевское» отсутствует, и не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Конкурсный управляющий ЗАО «Комарьевское» обратился за юридической помощью к адвокату Погудину М.В., которым проведена работа по сбору доказательств, изучению предъявленного искового заявления и приложений к нему, составлен отзыв на исковое заявление, оказаны услуги по представлению интересов конкурсного управляющего ЗАО «Комарьевское» в суде.
Согласно позиции сформированной адвокатом Погудиным М.В. задолженность по заработной плате не подтверждена расчетом, основанном на письменных доказательствах.
Истец ссылался в счет подтверждения задолженности по заработной плате на справки о размере заработной платы, выданные 17.06.2013 г. старшим бухгалтером.
Истец не предоставил подтверждения полномочий старшего бухгалтера К, на момент подписания справок от 17.06.2013 г. Фактически на 17.06.2013 г. К. не могла работать в ЗАО «Комарьевское» так как все работники ЗАО «Комарьевское» были уволены до введения конкурсного производства должника ЗАО «Комарьевское».
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ№ 35 от 22.06.2012 г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве включить эти требования в реестр.
Вышеназванных подтверждений у конкурсного управляющего не имеется.
В судебном заседании была допрошена бывший работник ЗАО «Комарьевское» бухгалтер. На вопросы представителя ответчика адвоката Погудина М.В., бухгалтер К. пояснила следующее.
На момент подписания ею справок о размере задолженности работников ЗАО «Комарьевское» (которые приложены к исковому заявлению в доказательство размера задолженности) она не являлась работником ЗАО «Комарьевское».
На вопрос представителя ответчика К. пояснила, что расчётно-платёжные ведомости, на которые истец ссылается как на доказательства размера задолженности, велись бухгалтерами ЗАО «Комарьевское» в виде только для них понятном, все обозначения указаны без расшифровки.
Расчётно-платёжные ведомости, на которые ссылается истец, изготовлены без печатей, подписей, по ним не возможно установить, кем изготовлялись данные документы, не имеется ссылок на первичную документацию.
Адвокатом было заявлено в судебном заседании о признании документов, на которые ссылается истец – справка о размере задолженности, расчетно-платежная ведомость – недопустимыми доказательствами.
Помимо вышеизложенного, в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.
В соответствии с исковыми заявлениями, работники были уволены в феврале 2013 г., следовательно они имели возможность обратиться в суд до мая 2013 г. Обращение работников с заявлениями в прокуратуру не приостанавливает пропущенный срок для обращения в суд.
Обращения граждан в прокуратуру были осуществлены по истечению трёх месяцев с момента как они узнали о нарушении своих прав.
Таким образом, на момент обращения граждан в Прокуратуру Доволенского района НСО, гражданами уже был пропущен срок обращения в суд. Истец обратился с исковыми заявлениями в декабре 2013 г., в связи с чем, срок обращения с исковым заявлением в интересах граждан был пропущен. Пропуск срока обращения с исковым заявлением является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В результате правовой работы выполненной адвокатом, в удовлетворении исковых требований прокурора к конкурсному управляющему ЗАО «Комарьевское» в интересах бывших работников ЗАО «Комарьевское» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты сумм, морального вреда, отказано.