Дело № А45-13962/2016

Правовая проблема:

В юридический центр адвоката Погудина М.В. поступило обращение конкурсного управляющего сельскохозяйственного предприятия ФГУП о том, что в отношении него проводится доследственная проверка органами УФСБ по НСО. Проверка проводилась по факту возможности совершения конкурсным управляющим фиктивных сделок от имени ФГУП.

В это же время в Арбитражный суд НСО обратилось Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) к конкурсному управляющему ФГУП с заявлением о признании данных сделок недействительных.

Исковые требования основаны на следующем. Полномочия собственника имущества должника ФГУП при сопровождении процедур банкротства осуществляет ТУ Росимущество.

Заявитель указывает на то, что вопреки требованиям Закона № 223-ФЗ (Закона № 44-ФЗ) Конкурсным управляющим при заключении спорных договоров не соблюдена процедура осуществления закупки, предусмотренная этим законом; у Предприятия отсутствует Положение о закупке, договоры заключены без размещения заявок на специализированном сайте (http://zakupki.gov.ru/), что ведёт к нарушению публичных интересов и прав, и охраняемых законом интересов третьих лиц.

 

Действия адвоката:

Адвокат Погудин М.В. осуществлял защиту конкурсного управляющего при проведении доследственной проверки. Одновременно с этим адвокат совместно с группой юристов представлял интересы конкурсного управляющего в Арбитражном суде НСО при рассмотрении иска Росимущества о признании сделок недействительными.

При осуществлении защиты интересов конкурсного управляющего ФГУП были собраны и предъявлены в дело доказательства соответствия цены оспариваемых сделок поставки и подряда рыночным ценам, и отсутствие вреда для ФГУП и для ТУ Росимущества при совершении сделок.

Также собраны доказательства необходимости заключения данных сделок в целях сохранения имущества предприятия, т.к. не поставка химических удобрений привело бы к уничтожению урожая, а не выполнение ремонтных работ привело бы к невозможности содержания крупнорогатого скота.

В подтверждение данных фактов адвокатом были опрошены главный агроном, исполнительный директор предприятия, о чем составлены протоколы опроса адвокатом и предъявлены в качестве доказательств.

Помимо вышеизложенного были запрошены и предоставлены заключения оценщиков, подтверждающих соответствие цены сделок рыночной.

Проанализирована документация, сделано правовое заключение и с соответствующими пояснениями в судебное заседание была предоставлена первичная документация подтверждающая реальность совершенных сделок.

В судебных заседаниях была изложена следующая позиция ФГУП.

Истец заведомо недобросовестно осуществляет гражданские права – злоупотребляет правом, что является основанием для отказа в иске.

В силу п. 2. ст. 126 Закона о банкротстве полномочия собственника имущества ФГУП Кремлёвское (должника) – Россельхозакадемии прекращаются.

Таким образом, после введения конкурсного производства, Россельхозакадемия утрачивает право собственности на недвижимость, которая была передана во ФГУП Кремлёвское.

При наличии двух обстоятельств – прекращение полномочий собственника имущества после введения конкурсного производства, недостаточности имущества для расчётов с кредиторами, возможность возникновения убытков у истца в виду заключения спорных сделок и нарушение его прав исключается.

Необходимо отметить, что расходы на совершение оспариваемых сделок были произведены для сохранения имущества ответчика для его реализации на торгах и как следствие удовлетворение в большем размере требований кредиторов.

При заключении и исполнении обжалуемых сделок, положения п. 1 ст. 20.3, абз. 5 п. 2 ст. 129 Закона № 127-ФЗ о банкротстве имеют приоритетное значение в регулировании спорных правоотношений как специальные нормы по отношению к Закону № 223-ФЗ.

Решение правовой проблемы:

По результату рассмотрения искового заявления Росимущества к конкурсному управляющему ФГУП о признании сделки недействительной было отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.