Дело №А50-3138/2015

К адвокату Погудину М.В. обратился Т. (взыскатель в исполнительном производстве на сумму более 3000000 рублей) в целях обжалования постановления пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязаны пристава-исполнителя выполнить ряд исполнительных действий.

Т. являлся правопреемником ООО Завод Электроаппарат-Развитие» по требованию к ООО «Энергия Плюс» о взыскании более 3000000 рублей в соответствии с определением арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2014 г.

Пристав-исполнитель ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю обладая информацией о замене взыскателя по определению арбитражного суда, не направлял извещения о ходе исполнительного производства новому взыскателю по делу – Т. Таким образом Т. узнал о незаконном окончании исполнительного производства более чем через три месяца после его вынесения.

Адвокатом была собрана информация о ходе исполнительного производства, в том числе путем направления адвокатских запросов, составлена и подана жалоба от имени Т. в отношении пристав-исполнителя, начальника отдела ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю в Арбитражный суд Пермского края.

Т. до прекращения исполнительного производства было направлено в адрес ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю ходатайство о вынесении постановления о розыске организации-должника, наложении арест на транспортное средство должника, изъятии данного имущества, произведении его оценки и реализации.

В ответ на ходатайства от ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП Тряпицин О.В. получил постановление от 16.01.2015 г. об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-организации.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю Т. являлось незаконным.

В ст. 46 Закона об исполнительном производстве указан исчерпывающий перечень оснований для возврата исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично.

Пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, не выполнив предварительно, необходимых исполнительных действий.

Организация-должник на дату подачи жалобы осуществляло предпринимательскую деятельность, имела имущество.

Пристав-исполнитель не вызвал и не опросил директора организации-должника, хотя имел возможность выполнить данные действия.

На основании вышеизложенных в жалобе Т. указано на необходимость отмены постановления пристава-исполнителя.

На основании ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Впоследствии рассмотрения жалобы Т. арбитражным судом Пермского края, адвокат Погудин М.В. осуществил ряд переговоров с юридической службой Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Пермскому краю. В ходе переговоров было достигнуто соглашение об отмене Управлением обжалуемого постановления, выполнении приставом-исполнителем ряда исполнительных действий.

После выполнения Управлением ФССП по Пермскому краю всех действий согласно договоренности, а именно отмены Управлением обжалуемого постановления, предоставления для ознакомления Т. исполнительного производства, выполнения исполнительных действий, адвокатом было направлено заявление в арбитражный суд Пермского края об отказе от жалобы и прекращении производства по делу.

В результате правовой работы адвоката, судебным-приставом  было возобновлено исполнительное производство, выполнены все необходимые исполнительные действия по взысканию денежных средств.