Дело №2-1963/2014

 

С. заключил договор с адвокатом для решения юридического вопроса о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, взыскании расходов на устранения недостатков квартиры с застройщика по договору участия в долевом строительстве.

Правовая проблема заключалась в следующем. Между участником долевого строительства и С., с согласия ЗАО «Корпорация СИТЕХ» (Застройщик) заключено соглашение о передаче правомочий по договору долевого участия в строительстве. В результате заключения данного соглашения к С. перешло право требования к Застройщику по договору участия в долевом строительстве, согласно предмета которого Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать С. (Участнику долевого строительства)  Квартиру в срок до марта 2012 г.

С. выполнил свои обязательства перед Застройщиком – а именно оплатил в полном объёме денежные средства по договору участия в долевом строительстве.

В адрес  С. только в ноябре 2013 года поступило уведомление от Застройщика о завершении строительства многоквартирного дома, и о готовности объекта долевого строительства – квартиры к передаче С. как участнику долевого строительства.

Таким образом, квартиры была построена с нарушениями сроков строительства более чем на 600 дней. Помимо вышеизложенного квартира построена Застройщиком ненадлежащего качества.

После заключения договора с адвокатом, была составлена претензия в адрес Застройщика о необходимости уплаты неустойки, устранения недостатков Квартиры, либо возмещения расходов на устранение недостатков.

Застройщик оставил претензию без ответа. Адвокатом было составлено и предъявлено исковое заявление о взыскании с Застройщика неустойки, денежные средства в счет уменьшения цены договора из-за передачи квартиры ненадлежащего качества.

В ходе судебного разбирательства адвокатом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы в результате по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, представлено заключение экспертов.

В соответствии с заключением эксперта истец ходатайствовал о взыскании с ответчика расходов необходимых для устранения дефектов штукатурки стен, стяжки пола, оконного блока, двух балконных блоков.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения в которых сослался на необоснованность предъявления требований.

Судом в судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с п. 1. ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В указанный договором участия в долевом строительстве срок ответчик обязательство о передаче объекта долевого строительства истцу в срок, установленный договором долевого участия не исполнил.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания расходов в счет уменьшения цены договора долевого участия в строительстве в сумме, составляющих сумму расходов, необходимых для устранения дефектов штукатурки стен, стяжки пола, оконного блока, двух балконных блоков. Заявленная к взысканию сумма расходов подтверждена заключением экспертизы по настоящему делу, расчетом ремонта.

Учитывая обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком договора долевого участия, претензия истца с указанными требованиями являлась обоснованной. Доказательства добровольного удовлетворения указанной претензии ответчиком в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», размер штрафа, подлежащего взысканию с ЗАО «Корпорация СИТЕХ» в пользу истца, составляет 84 837 руб. (169674/2 = 84837).

Суд частично удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку частично в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда частично в сумме 3000 рублей, расходы в счёт уменьшения цены договора в сумме 69 674 рубля, штраф 84837 рублей. А также судом взысканы в пользу истца судебные расходы на проведение экспертизы.