Правовая проблема:

В юридический центр адвоката Погудина М.В. обратился конкурсный управляющий птицефабрики. В отношении конкурсного управляющего проводилась проверка сообщения о преступлении по факту неуплаты налогов предприятием – сельскохозяйственной фабрикой на сумму более 20 000 000 рублей.

В соответствии с решением Арбитражного суда Алтайского края птицефабрика признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утверждён конкурсный управляющий.

С 29.09.2015 года вступили в силу изменения в Закон о банкротстве, согласно которым текущие обязательства классифицируются не по 4, а по 5 очередям. По предыдущей классификации к платежам 4-й очереди относились платежи в пользу бюджета.

Так как процедура конкурсного производства была введена в отношении птицефабрики до момента вступления в силу изменений в Закон о банкротстве то в деле о банкротстве применялся предыдущий порядок очерёдности текущих платежей.

Следственными органами проводилась доследственная проверка на законность оплаты предприятием текущих платежей не связанных с оплатой налогов и не оплату предприятием налоговой задолженности и текущих платежей по налогам и сборам.

По предварительной оценке, Управления ЭБиПК по Алтайскому краю неуплата налогов и сборов в данной ситуации в сумме более 20 000 000 рублей, при наличии платежей по иным назначениям, имело состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ,

Действия адвоката:

Адвокатом Погудиным М.В. при защите конкурсного управляющего были опрошены сотрудники предприятия – главный бухгалтер, исполнительный директор, сам конкурсный управляющий, и иные работники предприятия, составлены протоколы опроса адвокатом.

Проведен правовой аудит документооборота предприятия, касающегося текущих платежей, дано правовое заключение.

Адвокатом Погудиным М.В. совместно с отделом бухгалтерии птицефабрики подготовлен пакет документов для представления в УБЭПиПК по Алтайскому краю.

Адвокат Погудин М.В. осуществлял защиту при опросе в Управлении Экономической безопасности конкурсного управляющего, сотрудников предприятия, при выемке документов.

В результате правовой работы адвоката было выяснены следующие обстоятельства.

Применительно к процедуре банкротства данного предприятия ст. 134 Закона о банкротстве о порядке очередности удовлетворения требований по текущим платежам, применяется до завершения процедуры конкурсного производства, то есть имеется четыре очереди удовлетворения требований по текущим платежам, а не пять очередей как указано в редакции Закона о банкротстве изменённого после 29.06.2015 г.

К третьей очереди относятся эксплуатационные платежи, к четвертой – иные платежи в ом числе по налогам и сборам.

В этой связи, конкурсный управляющий не нарушал действующего законодательства, верно исполнял обязательства по текущим платежам в порядке 4-х очередей, и платежи по налогам относились на 4-ю очередь, могли быть оплачен только после оплаты платежей по предыдущим очередям, при наличии оставшихся денежных средств.

С учётом специфики предприятия (сельхозтоваропроизводитель) производственно-хозяйственная деятельность не прекращена.

Расчеты по текущим обязательствам осуществлялись с учетом первоочередных задач по обеспечению текущей деятельности должника, сохранению рабочих мест и имущества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В силу абз. 5 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Данная обязанность по сохранности имущества должника, заключается в том, что конкурсный управляющий должен принять все меры по недопущению утраты, в том числе хищения, уменьшения конкурсной массы выявленного им в ходе инвентаризации и включенного в конкурсную массу имущества должника.

К числу данных мер, в том числе, относится заключение договоров, направленных на сохранение имущества предприятия.

Затраты на сохранность имущества имеют приоритетное значение для кредиторов предприятия банкрота над платежами перед бюджетом, так как в случае невыполнения данных действий, конкурсная масса должника будет уменьшена, и кредиторы получат меньшее удовлетворение своих требований.

В период конкурсного производства выручки было достаточно только для погашения ежемесячных текущих обязательств первой (судебные расходы), второй (работники и привлеченные специалисты) и частично третьей очереди (эксплуатационные платежи необходимые для осуществления деятельности Должника), следовательно, расходы по налогам и сборам не могут быть оплачены.

Таким образом, за названный период в птицефабрике, несмотря на наличие доходов, возникли убытки, что характерно для организаций, находящихся в процедуре банкротства – конкурсного производства.

Таким образом, погасить задолженность по текущим платежам 3 очереди в полном объёме не представляется возможным. Следовательно, задолженность по платежам 4-й очереди в том числе по налогам и сборам не может быть погашена.

Данные обстоятельства были зафиксированы в протоколах опроса, и подтверждены приложенными документами.

К материалам доследственной проверки были приобщены документы, подтверждающие бюджет доходов и расходов предприятия, информацию о контрагентах предприятия, документы, подтверждающие необходимость произведения затрат на содержание имущества предприятия, и реальность хозяйственных операций по сделкам, заключенным с контрагентами предприятия.

Решение правовой проблемы:

Адвокатом Погудиным М.В. были предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие невозможность предприятия банкрота производить текущие платежи по налогам и сборам, а также оплачивать имеющуюся задолженность по налогам и сборам.

По результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.