В юридический центр адвоката Погудина М.В. обратился Е.С. в связи с тем, что в отношении него проводится до следственная проверка следственным отделом по Дзержинскому району следственного управления Следственного комитета РФ по НСО по факту халатности повлекшей причинение тяжкого вреда человеку.

Также в отношении Е.С.  Административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска вынесены постановления по ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» по факту не соблюдения Правил благоустройства территории города Новосибирска.

По версии следствия в марте 2014 г. у объекта незавершенного строительства произошло обрушение строительной конструкции – навес. В момент обрушения навеса под ним проходил Г.П.

В результате обрушения навеса Г.П. получил закрытую черепно-мозговую травму головы, перелом костей, данные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В ходе проведения проверки стало известно, что объект незавершенного строительства вверен на основании определения Арбитражного суда НСО конкурсному управляющему Е.С., который по указанному определению осуществлял функции руководителя организации застройщика.

При осуществлении защиты Е.С. в первую очередь адвокатом Погудины М.В. была составлена и подана жалоба в арбитражный суд Новосибирский области на постановления Административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска. В случае вступления в законную силу постановлений Административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска, которыми устанавливалась обязанность конкурсного управляющего Е.С. следить за территорией вокруг незавершенного строительством объекта, следствие имело бы основания для возбуждения уголовного дела.

По результатам рассмотрения жалобы адвоката Погудина М.В. на постановления Административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска, арбитражным судом НСО данные постановления были отменены и установлено следующее:

«Статья 8.22 Закона Новосибирской области от 13.02.2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусматривает ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Обязанность конкурсного управляющего по соблюдению требований Правил № 640 Законом о банкротстве не предусмотрена, при этом выполнение конкурсным управляющим иных обязанностей и полномочий, не установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», не предусмотрено действующим законодательством.

Следовательно, объем полномочий конкурсного управляющего не может быть равен объему полномочий руководителя организации Застройщика.

При этом ответственность за невыполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей специально предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ».

Также адвокатом Погудиным М.В. были собраны ряд доказательств в том числе доказательства того, что Администрацией Дзержинского района г. Новосибирска не предприняты меры по предупреждению обрушения строительных конструкций – козырька, не были направлены соответствующие предписания, не были проведены соответствующие проверки.

По ходатайству адвоката были опрошены лица, обладающие информацией о факте обрушения строительных конструкций, показания которых подтвердили отсутствие состава преступления.

Копия решения арбитражного суда НСО об отмене постановлений в отношении конкурсного управляющего Е.С. была приобщена к материалам доследственной проверки после вступления в законную силу.

В результате правовой работы адвоката Погудина М.В. в отношении С.Е. было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, а с потерпевшим было заключено мировое соглашение.