Дело № 2-128/2022 в первомайском районном суде г. Новосибирска.

После ряда выигранных дел, по результатам которых в пользу моего клиента была взыскана денежная сумма более 4 000 000 рублей, его должник по данным спорам решил предъявить «встречный иск» о взыскании с моего доверителя 4 742 880 рублей.

Обосновывал должник взыскание с моего клиента 4 742 880 рублей наличием договора займа и распиской о том, что мой клиент получил от него указанную денежную сумму.

Как выяснилось в суде, после проведения судебной экспертизы – подписи в договоре и расписки были имитированы под подпись моего доверителя, а подпись должника (Истца по этому делу) в расписке не принадлежала ему.

В соответствии с результатами судебной почерковедческой экспертизой время изготовления договора займа не соответствует обозначенной в нем дате.

Наш оппонент предъявил в суде свидетеля, который указывал на факт передачи денег моему клиенту и факт подписания договора, суд отнесся критически к его показаниям, так как факт заключения договора займа и факт передачи денег не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Также мы доказали, что получение займа моим клиентом у истца – не целесообразно, так как в тот же период мой клиент передал истцу денежные средства в сумме 2 800 000 рублей, что подтверждено решением суда.

Более того мы представили переписку в мессенджере, подтверждающую наличие долга у истца и отсутствие задолженности у моего клиента.

Решение:

Суд отказал в полном объеме во взыскании 4 742 880 рублей с моего клиента.