Дело №А45-24027/2014 (В рамках заявления о привлечении к субсидиарной ответственности директора организации-должника).

 

В арбитражный суд НСО поступило заявление ООО «Био Континент» — кредитора должника ООО «Агропромсервис» о привлечении на основании п. 4 ст. 10 ФЗ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества Тихонова С.В. путем взыскания с него текущей, реестровой задолженности в размере 35 286 290 рублей 07 копеек.

Бывший руководитель ООО «Агропромсервис» Тихонов С.В. обратился в юридический центр адвоката Погудина М.В. за оказанием правовый помощи и его защиты при рассмотрении заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Заявитель обосновывал свои требования тем, что невыполнение возложенных на руководителя законом обязанностей по обеспечению ведения надлежащего бухгалтерского учета, сохранения документов повлекло в процедуре банкротства невозможность в полной мере сформировать конкурсную массу должника, и, как следствие, невозможность расчётов с кредиторами.

Адвокатом Погудиным М.В, были запрошены и изучены бухгалтерские документы общества, проверены доводы заявителя, подготовлен отзыв на заявление, оказан комплекс мероприятий по представлению интересов бывшего руководителя организации-должника в судебном процессе.

Согласно п. 4. Ст. 10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

— причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2  и 61.3  настоящего Федерального закона;

— документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством РФ, к моменту вынесения определения о введении наблюдения отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством РФ, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством РФ, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Адвокатом в судебном заседании обосновано, что заявителем не доказан факт совершения руководителем должника какой-либо сделки, повлекшей причинение имущественного вреда кредиторам, а также отсутствие или искажение документов бухгалтерского учёта, повлекшие существенное затруднение формирования и реализации конкурсной массы.

1. Директором ООО «Агропромсервис» были предоставлены конкурсному управляющему все запрошенные у него документы, касающиеся деятельности общества.

С заявлениями об истребовании документации к директору должника конкурсный управляющий не обращался, что подтверждает факт исполнения руководителем должника обязанности по передаче документации конкурсному управляющему.

Кроме того, в последующем, Тихонову С.В. ни от конкурсного управляющего, ни от ООО «Био Континент», не поступало никаких обращений о предоставлении бухгалтерской или иной документации.

Основываясь на сведениях за предыдущий период (на 31 декабря 2013 г.) ООО «Био Континент» предположило, что через оборотные активы были выведены запасы (по заниженной стоимости) и дебиторская задолженность. доводы ООО «Био Континент» о выводе запасов и прочих оборотных активов необоснованно, поскольку доказательств наличия указанных активов и возможность их реализации заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно отчёту конкурсного управляющего должника от 30.10.2015, документация должника передана ему бывшим руководителем должника. В ходе наблюдения запасы на сумму 1 431 000 рублей и прочие оборотные активы должника в сумме 27 947 000 рублей, были списаны руководителем должника ввиду их непригодности для дальнейшего использования.

Бремя доказывания наличия имущества возлагается на заявителя как лицо, заявляющее о непринятии мер по возврату имущества в конкурсную массу должника, поскольку фактическое отсутствие имущества исключает признание неправомерным действий руководителя должника.

Помимо вышеизложенного, кредитор ООО «Био Континент» не обращался к конкурсному управляющему с предложением об оспаривании сделок, на основании которых, по мнению кредитора, произведено выбытие активов должника.

2. При проведении инвентаризации ООО «Агропромсервис» было установлено фактическое отсутствие прочих оборотных активов должника в сумме 27 947 000 руб., запасов в сумме 1 431 000 руб., которые отражены в бухгалтерском балансе ООО «Агропромсервис» за 2014 г.

Тихоновым С.В. в ходе наблюдения были изданы приказы о списании оборотных активов должника и запасов по причине невозможности их использования в производственной деятельности ввиду их непригодности для дальнейшего использования. Следовательно, действия Тихонова С.В. нельзя рассматривать, как недобросовестные, либо направленные против интересов должника.

Таким образом, вывод заявителя относительно неисполнения Тихоновым С.В. своих обязательств в качестве руководителя организации не обоснован.

Арбитражный суд НСО при рассмотрении заявления установил, что, в рассматриваемом случае положения п. 4 ст.10 Закона о банкротстве, предусматривающие презумпцию доказанности признания должника несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц в случае отсутствия или искажения документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, не применимы.

Судом вынесено определение по делу №А45-24027/2014 от 05.04.2016 г. согласно которого в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности директора организации-должника отказано.